TEMA 2: LA RACIONALIDAD TEÓRICA

Tema 2. Racionalidad teórica

1. Definición de la racionalidad

- La razón: la facultad de pensar reflexiva y lingüísticamente [Leibniz: “Una facultad capaz de establecer o captar las relaciones que hacen que las cosas dependan unas de otras, y estén constituidas de una determinada forma y no de otra.”].

• Racionalidad: el método o procedimiento para pensar y actuar que supone un uso correcto de la razón, consistente en poder dar razones (argumentos, pruebas, justificaciones...) de lo que se piensa y se hace, y que permite garantizar la coherencia de nuestras creencias y acciones.

a) Teórica: Consiste en el uso de la razón para elegir las mejores razones o justificaciones que permiten suponer que una afirmación sea considerada verdadera. Ejemplo: Hay un libro sobre la mesa. Razón o justificación: Lo he visto con mis ojos.

b) Práctica: Es el uso de la razón cuando elige los medios más adecuados para conseguir un objetivo o finalidad. Ejemplo: Quiero ir al ayuntamiento. Medio adecuado: Tengo que coger el autobús a una hora concreta.

• La universalidad de la razón: la razón intenta armonizar mi punto de vista personal o subjetivo con un punto de vista más objetivo o intersubjetivo, el punto de vista desde el que cualquier ser racional puede considerar la realidad. La razón es lo que todos los humanos tenemos en común y en ella se funda nuestra humanidad compartida. Así, esa universalidad significa que:

a) La razón es universal en el sentido de que todos los hombres la poseen,incluso los que la usan peor.

b) La fuerza de convicción de los razonamientos es comprensible para cualquiera, de modo que la razón puede servir de árbitro para zanjar muchas disputas entre los hombres.

2. Enunciados o proposiciones

2.1. Enunciados: Son aquellas oraciones que afirman o niegan algo. Describen una situación del mundo y por ello pueden ser verdaderas o falsas.

- No son ni oraciones interrogativas, ni expresan un deseo.

- En filosofía, los enunciados también reciben el nombre de proposiciones.

• Existen dos tipos de enunciados o proposiciones:

a) Proposiciones analíticas o verdades de razón.

b) Proposiciones sintéticas o verdades de hecho.

2.2. Tipos de proposiciones

a) Proposiciones analíticas

• Son enunciados que no hacen referencia directa al mundo.
• Son enunciados que no pueden contrastarse, ni por observación ni por experimentación.
• Son necesariamente verdaderos
• Clases de proposiciones analíticas:

- Definiciones. Un triángulo tiene tres ángulos.

- Axiomas matemáticos y teoremas. Por dos puntos sobre un plano pasa una y solo una recta.

- Verdades lógicas. O bien llueve, o bien no llueve.

b) Proposiciones sintéticas

• Son enunciados referentes al mundo concreto.
• Son enunciados que pueden contrastarse con la realidad.
• Pueden ser verdaderos o falsos.
• Ejemplo: Próxima Centauri es la estrella más cercana al Sol.

3. Determinación de la verdad

Verdad:

a) Proposiciones analíticas - Verdad como identidad o coherencia

b) Proposiciones sintéticas - Verdad como correspondencia

3.1 Verdad como identidad o coherencia (en las proposiciones analíticas)

• No es necesario verificar si la proposición es verdadera inspeccionando el mundo.
• Su verdad es universal y se asienta en alguno de los principios lógicos:

a) Principio de identidad (A=A).

b) Principio de no contradicción (No es posible A y no A).

d) Principio del tercio excluido ( o A o no A).

- Son proposiciones verdaderas o falsas por su estructura lógica. Ejemplo de proposiciones verdaderas (tautología): Un río es un río. O llueve o no llueve. Ejemplo de proposiciones falsas (contradicción): Un río no es un río. Ni llueve, ni tampoco no llueve.

3.2 Verdad como correspondencia (en las proposiciones sintéticas)

- Una proposición es verdadera cuando su significado se corresponde con la realidad.

Ejemplo: Tengo un bolígrafo en mi mano. La proposición es verdadera en el caso de que realmente tenga un bolígrafo en la mano; de lo contrario, es falsa.

Criterios de verdad como correspondencia

Los criterios para establecer que una proposición es verdadera son:

a) Percepción o experiencia directa. Son los datos obtenidos por los sentidos; suelen ser fiables, pero a veces nos pueden engañar (espejismos, efectos visuales).

b) Conocimiento científico. Está contrastado o comprobado experimentalmente, pero por definición en cualquier momento puede aparecer una teoría mejor.

c) Otras fuentes. Como puede ser lo que afirma una autoridad en la materia. Aunque esta autoridad se basará finalmente en información contrastable o comprobable en la experiencia.

Conclusión: Cualquier afirmación sobre el mundo puede ser falsa, pero hay unos criterios por los que una afirmación es fiable.

4. Opinión, creencia, conocimiento

Opinión: Es una apreciación subjetiva de la que no estamos seguros y no podemos probar. Cada cual tiene sus opiniones.

Creencia: Es aquella proposición de la que se está convencido que es verdadera pero no podemos aportar pruebas o razones suficientes para sustentarla.

Conocimiento: son creencias justificadas en buenas razones, es decir, racionalmente.

- Para apreciar si una razón es buena o mala hay que fijarse en si coincide con alguno de los criterios de verdad indicados anteriormente. En las proposiciones analíticas, las buenas razones son los principios lógicos. En las proposiciones sintéticas, las buenas razones pueden ser contrastadas con la realidad.

- La racionalidad aspira a que todas las creencias estén sostenidas en buenas razones. No aplicar alguno de los criterios de verdad expone al ser humano a caer en el error o en engaños.

- El conocimiento implica convicción. Los estados de duda o de ignorancia no corresponden a los de conocimiento.

• Una creencia que no esté sostenida en buenas razones no puede considerarse conocimiento.

5. Concepciones del conocimiento que cuestionan la capacidad de la razón para establecer la verdad: escepticismo, relativismo y dogmatismo

5.1. El dogmatismo:

Caracterización: Creencia en una Verdad absoluta e indiscutible, que no es accesible mediante el laborioso método racional, sino que se nos revela, bien sea porque nos la descubren algunos maestros sobrehumanos (dioses, ancestros inspirados, etc.), o bien porque sólo es alcanzable a través de alguna forma privilegiada de visión inmediata o de intuición no racional (sentimientos, pasiones, etc.).

- Crítica del dogmatismo:

a) El acceso a la Verdad absoluta es un privilegio de unos cuantos, que los demás sólo lograrían compartir indirectamente por obediencia intelectual o quedando a la espera de una revelación semejante; pero en ningún caso podrían repetir por sí mismos el camino del conocimiento, que se presenta como inexplicable y repentino.

b) El método de la razón (la racionalidad) está abierto a cualquiera y no hace distingos entre las personas, pues la razón es lo común de la condición humana. Se puede fingir una revelación sublime o una intuición emotiva pero no se puede fingir el razonamiento, porque cualquiera puede repetirlo con nosotros o en nuestro lugar (no hay conclusión racional si cualquier otro no está facultado para seguir nuestro razonamiento y compartirlo o señalar sus errores).

5.2. El escepticismo: pone en duda (a) todos y cada uno de los conocimientos humanos, y (b) la capacidad de la razón para alcanzar un conocimiento infalible y cierto de la realidad.

- Críticas al escepticismo: es autocontradictorio.

a) Si es verdad que no conocemos la verdad, al menos ya conocemos una verdad... luego no es verdad que no conozcamos la verdad.

b) El escéptico tiene que utilizar la razón para demostrar que la razón no sirve para nada.

c) Al descalificar todos los conocimientos humanos, el escéptico está presuponiendo la posibilidad del conocimiento verdadero, pues sólo es posible el error si hay posibilidad de acierto.

5.3. El relativismo: A la hora de razonar, cada cual lo hace según su etnia, su sexo, su clase social, sus intereses económicos o políticos, incluso su carácter, de manera que los condicionamientos subjetivos siempre se imponen a cualquier pretensión de objetividad universal. Por tanto, hay tantas verdades como culturas, como sexos, como clases sociales, como intereses... Quienes no hablan de verdades sino de la verdad incurren en el abuso de tomar su propio punto de vista particular por la perspectiva de la razón universal.

- Críticas al relativismo:

a) Es autocontradictorio: presenta como una verdad racional universal y objetiva que no existen o no pueden ser alcanzadas por los humanos las verdades universales racionalmente objetivas.

b) Para desconfiar de los criterios universales de razón y de verdad necesitamos una razón y una verdad que sirvan de criterio universal, es decir, para determinar hasta qué punto nuestros conocimientos están teñidos de subjetivismo necesitamos un punto de vista objetivo desde el que compararlos unos con otros... y todos con una realidad más allá de ellos a la que se refieren.

- Aportación del relativismo:

a) Aportación del relativismo: subrayar la imposibilidad de establecer una fuente última y absoluta de la que provenga todo conocimiento verdadero; y ello no debido a las insuficiencias accidentales de nuestro saber que el progreso científico podría remediar, sino a la naturaleza misma de nuestra capacidad de conocer.

b) Epistemología de Popper: defiende que no existe ningún criterio para establecer que se ha alcanzado la verdad. Las disciplinas científicas avanzan mediante conjeturas y refutaciones: se propone una hipótesis, se intenta por todos los medios su refutación y, si no resulta refutada, pasa a ser admitida como teoría científica, pero sólo a título provisional y hasta más ver. Lo que no podemos asegurar nunca es que esa teoría jamás será desechada en el futuro (el futuro siempre es imprevisible), es decir, no podemos dar por sentado que es una teoría verdadera. Lo único que está a nuestro alcance en la mayoría de los casos es descubrir los sucesivos errores que existen en nuestros planteamientos y librarnos de ellos. De este modo, la tarea de la razón resultaría ser más bien negativa (señalar las múltiples equivocaciones e inconsistencias en nuestro saber) que positiva (establecer la autoridad definitiva de la que proviene toda verdad).

---