Tema
2. Racionalidad teórica
- Definición de la racionalidad
-
La razón: la
facultad de pensar reflexiva y lingüísticamente [Leibniz: “Una
facultad capaz de establecer o captar las relaciones que hacen que
las cosas dependan unas de otras, y estén constituidas de una
determinada forma y no de otra.”].
- Racionalidad: el método o procedimiento para pensar y actuar que supone un uso correcto de la razón, consistente en poder dar razones (argumentos, pruebas, justificaciones...) de lo que se piensa y se hace, y que permite garantizar la coherencia de nuestras creencias y acciones.
a) Teórica:
Consiste en el uso de la razón para elegir las mejores razones o
justificaciones que permiten suponer que una afirmación sea
considerada verdadera. Ejemplo: Hay
un libro sobre la mesa. Razón
o justificación:
Lo he visto con mis ojos.
b)
Práctica:
Es el uso de la razón cuando elige los medios más adecuados para
conseguir un objetivo o finalidad. Ejemplo: Quiero
ir al ayuntamiento. Medio
adecuado:
Tengo que coger el autobús a una hora concreta.
- La universalidad de la razón: la razón intenta armonizar mi punto de vista personal o subjetivo con un punto de vista más objetivo o intersubjetivo, el punto de vista desde el que cualquier ser racional puede considerar la realidad. La razón es lo que todos los humanos tenemos en común y en ella se funda nuestra humanidad compartida. Así, esa universalidad significa que:
a)
La razón es universal en el sentido de que todos los hombres la
poseen,incluso los que la usan peor.
b)
La fuerza de convicción de los razonamientos es comprensible para
cualquiera, de modo que la razón puede servir de árbitro para
zanjar muchas disputas entre los hombres.
- Enunciados o proposiciones
2.1.
Enunciados:
Son
aquellas oraciones que afirman o niegan algo. Describen una situación
del mundo y por ello pueden ser verdaderas o falsas.
-
No
son ni oraciones interrogativas, ni expresan un deseo.
-
En
filosofía, los enunciados también reciben el nombre de
proposiciones.
- Existen dos tipos de enunciados o proposiciones:
a)
Proposiciones
analíticas
o verdades de razón.
b)
Proposiciones
sintéticas
o verdades de hecho.
2.2.
Tipos de proposiciones
a)
Proposiciones analíticas
- Son enunciados que no hacen referencia directa al mundo.
- Son enunciados que no pueden contrastarse, ni por observación ni por experimentación.
- Son necesariamente verdaderos
- Clases de proposiciones analíticas:
-
Definiciones. Un
triángulo tiene tres ángulos.
-
Axiomas matemáticos y teoremas. Por
dos puntos sobre un plano pasa una y solo una recta.
-
Verdades
lógicas. O
bien llueve, o bien no llueve.
b)
Proposiciones sintéticas
- Son enunciados referentes al mundo concreto.
- Son enunciados que pueden contrastarse con la realidad.
- Pueden ser verdaderos o falsos.
- Ejemplo: Próxima Centauri es la estrella más cercana al Sol.
3.
Determinación de la verdad
Verdad:
a)
Proposiciones
analíticas - Verdad como identidad o coherencia
b)
Proposiciones sintéticas - Verdad como correspondencia
3.1
Verdad como identidad o coherencia (en las proposiciones analíticas)
- No es necesario verificar si la proposición es verdadera inspeccionando el mundo.
- Su verdad es universal y se asienta en alguno de los principios lógicos:
a)
Principio
de identidad (A=A).
b)
Principio de no contradicción (No es posible A y no A).
d)
Principio del tercio excluido ( o A o no A).
-
Son
proposiciones verdaderas o falsas por su estructura lógica. Ejemplo
de proposiciones verdaderas (tautología): Un
río es un río. O llueve o no llueve. Ejemplo
de proposiciones falsas (contradicción): Un
río no es un río. Ni llueve, ni tampoco no llueve.
3.2
Verdad como correspondencia (en las proposiciones sintéticas)
-
Una proposición es verdadera cuando su significado se corresponde
con la realidad.
Ejemplo:
Tengo
un bolígrafo en mi mano. La
proposición es verdadera
en
el caso de que realmente tenga un bolígrafo en la mano; de lo
contrario, es falsa.
Criterios
de verdad como correspondencia
Los
criterios para establecer que una proposición es verdadera son:
a)
Percepción
o experiencia directa. Son
los datos obtenidos por los sentidos; suelen ser fiables, pero a
veces nos pueden engañar (espejismos, efectos visuales).
b)
Conocimiento
científico. Está
contrastado o comprobado experimentalmente, pero por definición en
cualquier momento puede aparecer una teoría mejor.
c)
Otras
fuentes. Como
puede ser lo que afirma una autoridad
en la materia. Aunque esta autoridad se basará finalmente en
información contrastable o comprobable en la experiencia.
Conclusión:
Cualquier
afirmación sobre el mundo puede ser falsa,
pero
hay unos criterios por los que una afirmación es fiable.
- Opinión, creencia, conocimiento
Opinión:
Es
una apreciación subjetiva de la que no estamos seguros y no podemos
probar. Cada cual tiene sus opiniones.
Creencia:
Es
aquella proposición de la que se está convencido que es verdadera
pero no podemos aportar pruebas o razones suficientes para
sustentarla.
Conocimiento:
son creencias justificadas en buenas razones, es decir,
racionalmente.
-
Para apreciar si una razón es buena o mala hay que fijarse en si
coincide con alguno de los criterios de verdad indicados
anteriormente. En las proposiciones analíticas, las buenas razones
son los principios lógicos. En las proposiciones sintéticas, las
buenas razones pueden ser contrastadas con la realidad.
-
La
racionalidad
aspira
a que todas las creencias estén sostenidas en buenas razones.
No
aplicar alguno de los criterios de verdad expone al ser humano a caer
en el error o en engaños.
-
El conocimiento implica convicción.
Los
estados de duda
o
de ignorancia
no
corresponden a los de conocimiento.
- Una creencia que no esté sostenida en buenas razones no puede considerarse conocimiento.
- Concepciones del conocimiento que cuestionan la capacidad de la razón para establecer la verdad: escepticismo, relativismo y dogmatismo
5.1.
El dogmatismo:
Caracterización:
Creencia en una Verdad absoluta e indiscutible, que no es accesible
mediante el laborioso método racional, sino que se nos revela,
bien sea porque nos la descubren algunos maestros sobrehumanos
(dioses, ancestros inspirados, etc.), o bien porque sólo es
alcanzable a través de alguna forma privilegiada de visión
inmediata o de intuición no racional (sentimientos, pasiones, etc.).
-
Crítica del dogmatismo:
a)
El acceso a la Verdad absoluta es un privilegio
de unos cuantos, que los demás sólo lograrían compartir
indirectamente por obediencia intelectual o quedando a la espera de
una revelación semejante; pero en ningún caso podrían repetir por
sí mismos el camino del conocimiento, que se presenta como
inexplicable y repentino.
b)
El método de la razón (la racionalidad) está abierto a cualquiera
y no hace distingos entre las personas, pues la razón es lo común
de la condición humana. Se puede fingir
una revelación sublime o una intuición emotiva pero no se puede
fingir el razonamiento, porque cualquiera puede repetirlo con
nosotros o en nuestro lugar (no hay conclusión racional si cualquier
otro no está facultado para seguir nuestro razonamiento y
compartirlo o señalar sus errores).
5.2.
El escepticismo:
pone en duda (a) todos y cada uno de los conocimientos humanos, y (b)
la capacidad de la razón para alcanzar un conocimiento infalible y
cierto de la realidad.
-
Críticas al escepticismo: es autocontradictorio.
a)
Si es verdad que no conocemos la verdad, al menos ya conocemos una
verdad... luego no es verdad que no conozcamos la verdad.
b)
El escéptico tiene que utilizar la razón para demostrar que la
razón no sirve para nada.
c)
Al descalificar todos los conocimientos humanos, el escéptico está
presuponiendo la posibilidad del conocimiento verdadero, pues sólo
es posible el error si hay posibilidad de acierto.
5.3.
El relativismo:
A la hora de razonar, cada cual lo hace según su etnia, su sexo, su
clase social, sus intereses económicos o políticos, incluso su
carácter, de manera que los condicionamientos subjetivos siempre se
imponen a cualquier pretensión de objetividad universal. Por tanto,
hay tantas verdades como culturas, como sexos, como clases sociales,
como intereses... Quienes no hablan de verdades sino de la verdad
incurren en el abuso de tomar su propio punto de vista particular por
la perspectiva de la razón universal.
-
Críticas al relativismo:
a)
Es autocontradictorio: presenta como una verdad racional universal y
objetiva que no existen o no pueden ser alcanzadas por los humanos
las verdades universales racionalmente objetivas.
b)
Para desconfiar de los criterios universales de razón y de verdad
necesitamos una razón y una verdad que sirvan de criterio universal,
es decir, para determinar hasta qué punto nuestros conocimientos
están teñidos de subjetivismo necesitamos un punto de vista
objetivo desde el que compararlos unos con otros... y todos con una
realidad más allá de ellos a la que se refieren.
-
Aportación del relativismo:
a)
Aportación del relativismo: subrayar la imposibilidad de establecer
una fuente última y absoluta de la que provenga todo conocimiento
verdadero; y ello no debido a las insuficiencias accidentales de
nuestro saber que el progreso científico podría remediar, sino a la
naturaleza misma de nuestra capacidad de conocer.
b)
Epistemología de Popper: defiende que no existe ningún criterio
para establecer que se ha alcanzado la verdad. Las disciplinas
científicas avanzan mediante conjeturas
y refutaciones: se propone
una hipótesis, se intenta por todos los medios su refutación y, si
no resulta refutada, pasa a ser admitida como teoría científica,
pero sólo a título provisional y hasta más ver. Lo que no podemos
asegurar nunca es que esa teoría jamás será desechada en el futuro
(el futuro siempre es imprevisible), es decir, no podemos dar por
sentado que es una teoría verdadera. Lo único que está a nuestro
alcance en la mayoría de los casos es descubrir los sucesivos
errores
que existen en nuestros planteamientos y librarnos de ellos. De este
modo, la tarea de la razón resultaría ser más bien negativa
(señalar las múltiples equivocaciones e inconsistencias en nuestro
saber) que positiva (establecer la autoridad definitiva de la que
proviene toda verdad).
