19 nov 2014

ACTIVIDADES TEMA 3

Formaliza las siguientes proposiciones.
1.      Juan viene mañana y Paco vendrá pasado mañana.
2.      Juan y Pedro vienen con nosotros.
3.      Juan viene pero Pedro no.
4.      Juan viene, Pedro no.
5.      Juan e Inés son hermanos.
6.      No iremos al cine como teníamos pensado.
7.      Ni llueve, ni nieva.
8.      No es el caso de que llueva y haga frío.
9.      Hoy es lunes o martes.
10.  Llueve  o nieva.
11.  Iremos al cine o quizás nos quedemos en casa.
12.  Hoy es martes o no es martes.
13.  O bien hablas o bien te callas.
14.  O vienes o no vienes.
15.  Iremos al cine o al teatro o quizás al fútbol.
16.  O no llueve o no nieva.
17.  No es el caso de que sea jueves o viernes.
18.  En el instituto, Juan y Pedro están siempre en clase o en la biblioteca.
19.  Si llueve entonces iremos al cine.
20.  Si llueve me mojaré.
21.  Veremos la película si no llora el bebé.
22.  Cuando nieva hace mucho frío.
23.  Aprobaréis si estudiáis un poco más y atendéis en clase.
24.  Si bebes no conduzcas.
25.  Siempre que me llamas me alegro.
26.  No vendré si no me llamas.
27.  Si llueve y no hace frío saldrán setas en el campo.
28.  Iremos al cine o al teatro si hace frío o llueve, pero si hace sol iremos al campo.
29.  Iremos al cine si y sólo si llueve.
30.  Salimos por la noche sólo cuando se van nuestros padres de viaje.
31.  El sol es una estrella.
32.  El sol no es una estrella.
33.  Es imposible que digas la verdad.
34.  Es imposible que no digas la verdad.
35.  No es cierto que la lógica sea difícil.
36.  No es verdad que el sol no sea una estrella.
37.  Los tejados son de pizarra y las puertas de madera.
38.  Cantaban, bailaban, jugaban, pero no reían.
39.  No creo en lo que dices, pero confío en ti.
40.  Estudio mucho, pero no apruebo.
41.  Iré al cine o al teatro.
42.  Ni llueve ni hace frío.
43.  O la tierra es improductiva o he utilizado poco estiércol o no ha llovido lo suficiente.
44.  Es falso que hayas ido al cine y que te hayas comido un bocadillo.
45.  No me creo que no hayas salido ni hayas hablado por teléfono.
46.  O la Televisión modifica sus esquemas y renueva su programación, o se producirá una huida masiva de espectadores y veremos las calles inundadas de gente.
47.  Si pienso, entonces existo, y si no pienso, entonces, no existo.
48.  Si perseveras en tus decisiones y no cedes al desaliento, alcanzarás el éxito.
49.  Si siembras temprano y podas tardío, cogerás pan y vino.
50.  Si el hombre es moral, entonces no está totalmente determinado por el medio y es responsable de sus acciones.
51.  Si los elefantes se fugan, entonces el domador se quedará muy triste y los payasos o los trapecistas romperán el saxofón.
52.  Si no piensas y no tienes actividades creativas, entonces no eres un ser humano.
53.  Si no crees en Dios y blasfemas, te estás contradiciendo.
54.  Dejaré de fumar si y sólo si tú dejas de beber.
55.  Esta oración es verdadera si y sólo si no es falsa.
56.  Si no estudias matemáticas y practicas la lingüística, serás un docto sin ciencia; pero si estudias matemáticas y no practicas la lingüística, serás un científico analfabeto.
57.  Si y sólo si no eres un racista ni un machista ni un fanático, podrás considerarte un defensor de los derechos humanos.


Formaliza los siguientes razonamientos  y averigua mediante tablas de verdad si son  lógicamente válidos.
1.      Te callas o te vas. No te callas. Por tanto, te vas.
2.      Si mañana hay clase me pondré enfermo o lo fingiré. Efectivamente, mañana hay clase. Por lo tanto, mañana me pondré enfermo o lo fingiré.
3.      Si tengo fiebre entonces estoy enfermo. No estoy enfermo. Luego, no tengo fiebre.
4.      Si estudias aprobarás. Si apruebas estarás satisfecho. Luego, si estudias estarás satisfecho.
5.      Un hombre vive si y solo si su cerebro funciona. Por lo tanto, si un hombre vive, su cerebro funciona.
6.      Un hombre vive si y solo si su cerebro funciona. Por lo tanto, si su cerebro funciona, entonces es que vive.
7.      Es de día o es de noche. Si es de día iremos a cazar. Si es de noche iremos al cine. Por lo tanto, o vamos al cine o vamos de caza.
8.      No es el caso de que nieve y haga calor. Por tanto, o no nieva o no hace calor.
9.      No es cierto que llueva o nieve. Por lo tanto, ni llueve ni nieva.


EJERCICIOS DE LÓGICA INFORMAL
Indica en qué falacias incurren los siguientes razonamientos y justifícalo.
1- La monarquía es una institución que está vigente porque es útil. De hecho, la prueba de que es útil es que todavía está vigente.
2- Todos los niños pelirrojos que conozco son traviesos, así que tu primo pelirrojo también lo tiene que ser.
3- Ha dejado de llover porque el arco iris ha parado la lluvia al salir.
4- Los pájaros están cantando, es señal de que va a llover.
5- Puesto que nadie ha podido demostrar que Dios no existe, es seguro que Dios existe.
6- En abril siempre llueve, me lo ha dicho mi abuelo.
7- No es cierto lo que dice, porque es un mentiroso.
8- Quienes saben de leyes son los abogados. Por eso son lo que mejor conocen las leyes de la naturaleza.
9- Todo el mundo lo dice, el pan engorda.
10- ¿Sigues copiando en los exámenes?
11- El hombre es un animal racional. La mujer no es un hombre. Por tanto, las mujeres no son racionales.
12- A todos los andaluces les gusta el flamenco.
13- Es verdad que el menor acusado del crimen está en la calle, lo he oído en la panadería.
14- Suben las pensiones, lo han dicho en la tele.
15- Él dice que ha dejado las drogas, pero no lo creo porque este chico ha sido siempre un mentiroso.
16- Sacaremos a España de la crisis porque España es una gran nación. Estoy orgulloso de los españoles que levantan la cabeza cada día y …
17- Como no se ha podido demostrar con total seguridad que el tabaco provoque cáncer, es seguro que no lo provoca.
18- Si bebes no conduzcas porque hay un control en la rotonda.
19- Una fuerte discusión fue la causa de que la matara.
20- Casi todos los jóvenes estudian inglés porque es una lengua necesaria para trabajar hoy día, y prueba de ello es que casi todos los jóvenes estudian inglés.
21- El purgatorio existe porque nadie ha podido demostrar lo contrario.
22- El puchero se hace así porque siempre se ha hecho así.
23- La película tiene que ser buena porque ha ido mucha gente a verla.
24- Esa colonia es muy buena porque la anuncia una modelo muy famosa.
25- Si es buena esta canción debe ser bueno todo el disco.
26- ¿Qué sabe usted de moral, por muy catedrático de Ética que sea, si usted dejó a su mujer y a sus hijos?
27- No sabe nada de la educación de los hijos porque no tiene hijos.
28- Claro que le parece mal la discriminación positiva de la mujer, usted es hombre.


TEMA 3: LÓGICA FORMAL Y LÓGICA INFORMAL

LÓGICA FORMAL Y LÓGICA INFORMAL
Conceptos iniciales:
Enunciado o proposición: Oración con sentido completo que afirma o niega algo y que puede ser verdadera (V) o falsa (F).
Verdad: Cualidad de las proposiciones. Ya vimos en el tema anterior de qué depende el que una proposición sea verdadera.
Razonamiento o inferencia: Proceso mediante el cual obtenemos información a partir de datos conocidos
Premisas: Enunciados o proposiciones que expresan datos de los que partimos en un razonamiento.
Conclusión: Enunciado o proposición  al que llegamos en un razonamiento.
Razonamiento inductivo: Un tipo de razonamiento en que se llega a una conclusión general partiendo de datos particulares. Si las premisas o datos particulares son verdaderas, la conclusión es probablemente verdadera. Ej:
     P1. La Tierra es un planeta y gira en forma de elipse alrededor del Sol.
     P2. Marte es un planeta y gira en forma de elipse alrededor del Sol.
     P3. Júpiter es un planeta y gira en forma de elipse alrededor del Sol.
     C. Luego, todos los planetas giran en forma de elipse alrededor del Sol.

Razonamiento deductivo: Un tipo de razonamiento en que partiendo como premisas de datos generales se llega a una conclusión particular o menos general que las premisas. Si las premisas son verdaderas, la conclusión es necesariamente verdadera. Ej:
    P1. Todos los españoles son europeos.
    P2. Yo soy español.
    C. Luego, yo soy europeo.

Validez y corrección: Son propiedades de los razonamientos. Un razonamiento es válido o correcto si la conclusión se deriva o se sigue de las premisas.


Lógica formal
La lógica es la rama de la filosofía que se ocupa de la validez o corrección de los razonamientos. Que es formal (al igual que las matemáticas) quiere decir que no se preocupa del contenido de lo que se dice en los enunciados sino de la estructura que forman dichos enunciados. 
Lenguaje natural y lenguaje formal
El lenguaje natural es el que nosotros utilizamos habitualmente; es enormemente rico, pero, a la vez, impreciso y ambiguo. Consideremos las siguientes expresiones:
1.      “como todos los días”
2.      “no hay nadie”.
La vaguedad del lenguaje natural dificulta mucho la realización de operaciones lógicas. Por ello, es conveniente que traduzcamos los enunciados del lenguaje natural a enunciados puramente formales, lo que permite ver más claramente su estructura formal y operar lógicamente con ellos. El lenguaje formal es mucho más simple y manejable que el lenguaje natural.

La lógica proposicional

Es la parte más básica de la lógica, que sirve de fundamento al resto de la lógica. La lógica proposicional trata de la validez formal de razonamientos en los que tanto las premisas como las conclusiones son proposiciones tomadas como un bloque, sin analizar.
La lógica proposicional posee tres tipos de signos:
            - Variables proposicionales
            - Operadores lógicos (o conectivos lógicos)
            - Signos auxiliares (paréntesis, corchetes, etc)

Formalización

La formalización es una operación consistente en sustituir o traducir las expresiones del lenguaje natural por símbolos del lenguaje lógico. Para hacerlo, vamos a utilizar las siguientes reglas:
Regla 1: cada uno de los enunciados o proposiciones simples del lenguaje natural se sustituirá por variables proposicionales simbolizadas mediante las letras minúsculas  “p”, “q”, “r”, etc.
Regla 2: las expresiones del lenguaje natural que supongan negación, se formalizarán mediante el siguiente símbolo, llamado negador: Ø. Así: “no”, “es falso”, “no es posible que”, “es imposible que”,  ni, etc.
Regla 3: las expresiones del lenguaje natural que implican adición se formalizarán mediante el siguiente símbolo, llamado conjuntor: Ù. Así, “y”, “e”, “pero”, “,” (cuando une proposiciones simples), etc.
Regla 4: las expresiones del lenguaje natural que suponen disyunción, tales como “o”, “o bien... o bien”, “ya... ya”, etc, se formalizarán mediante el disyuntor: Ú.
Regla 5: las expresiones del lenguaje natural que suponen implicación lógica, tales como “si... entonces”, “si...,”, “de aquí se deduce que”, “esto implica que”, “por tanto”, “por consiguiente”, “a partir de aquí se demuestra que”, etc, se formalizarán mediante el implicador o condicional: ®.
Regla 6: las expresiones del lenguaje natural que suponen doble implicación, tales como “si y sólo si”, “esto equivale a”, “es lo mismo que”, se sustituirán por el coimplicador o bicondicional: «.

Tablas de verdad.

Las tablas de verdad son un procedimiento que permite averiguar el grado de validez de una fórmula lógica.
Una proposición simple posee dos valores de verdad (V o F). El grado de validez de una proposición compleja dependerá del valor de verdad de las proposiciones simples que la componen y de los operadores lógicos que las enlacen. El número de valores de una proposición compleja se puede calcular mediante la fórmula 2ⁿ , donde “n” es el número de proposiciones simples distintas que componen la proposición compleja.
Por ejemplo, la fórmula p®q Ùr consta de tres proposiciones simples distintas. Por tanto, para determinar su valor de verdad será necesario tener en cuenta ocho posibles combinaciones de valores diferentes (2ⁿ). Deberemos, pues, realizar un gráfico que posea ocho casilleros.
Cada operador lógico posee una tabla de verdad diferente. Veámoslas.
Conjuntor        Disyuntor            Implicador          Coimplicador       Negador
P Q  (PÙQ)         P Q (PÚQ)          P Q (P®Q)          P Q (P«Q)         P ØP
V V     V
V V    V
V V    V
V V     V
V  F
V F      F
V F     V
V F    F
V F     F
F  V
F V     F
F V     V
F V    V
F V     F

F F     F
F F     F
F F    V
F F     V

Como normas generales, podemos indicar las siguientes:
1.      Es necesario hallar primero el número de valores de verdad que resulta de la combinación de los valores de verdad de las proposiciones simples, según la fórmula  2ⁿ.
2.      En el caso de que no existan ni paréntesis ni corchetes, se resolverán primero los siguientes operadores lógicos:
      -disyuntor
      -conjuntor,
      -implicador,
      -coimplicador.
3.      En el caso de que existan paréntesis y corchetes, se realizarán primero los operadores que haya dentro de los paréntesis, de izquierda a derecha. Finalmente, se resolverán los operadores que estén fuera de los paréntesis, según el orden expuesto antes.
Interpretación de los resultados obtenidos.
Si en el último casillero aparecen tanto combinaciones falsas como verdaderas, tendremos una indeterminación o fórmula indeterminada (aquella que, dependiendo de las combinaciones de valores de sus proposiciones simples será verdadera o falsa). Si en el último casillero todos los resultados son falsos, tendremos una contradicción (aquella fórmula que, independientemente de la combinación de los valores de sus proposiciones simples, es siempre falsa. Si en el último casillero, todos los resultados son verdaderos, tendremos una tautología o verdad lógica (aquella fórmula que, independientemente de la combinación entre los valores de sus proposiciones simples, es siempre verdadera).

LÓGICA INFORMAL
A diferencia de la lógica formal, que atiende a la estructura (forma) de los razonamientos, la lógica informal atiende al contenido de lo que se dice en los mismos.
Un razonamiento es falaz si es incorrecto, en su forma lógica (lógica formal) o en su contenido (lógica informal). En este apartado veremos los casos más comunes de falacias informales. En general, puede decirse que se incurre en una falacia cuando en lugar de aportar razones a lo que se quiere defender se recurre a artilugios del lenguaje.
Veamos algunos ejemplos:
FALSO DILEMA
Lee el siguiente dilema: “O bajamos las pensiones o no podremos garantizarlas en el futuro”.  O también este otro: “O retrasamos la edad de jubilación o en un futuro no se podrán pagar las pensiones”
Debes saber que: Las pensiones de los jubilados se pagan con lo cotizado por los trabajadores actuales, y las pensiones de estos, con las cotizaciones de los trabajadores que estén en activo en ese tiempo. Esto se llama solidaridad intergeneracional. Los trabajadores no se pagan su pensión de jubilación como mucha gente cree. El problema es que sube el número de jubilados y disminuye el número de trabajadores.
Ahora bien, ante el dilema anterior, la pregunta que podríamos hacernos es: ¿Por qué las pensiones salen de lo cotizado por los trabajadores?
a) ¿No hay otra alternativa?
 b) ¿Es un mensaje que infunde miedo o amenaza?
Este es un caso de FALSO DILEMA, hay otras alternativas que no se han tenido en cuenta. Al mismo tiempo que se trata de infundir miedo puesto que hay una amenaza implícita.

CIRCULARIDAD

Lee atentamente estos argumentos y contesta ¿tienen solución?

a) “Es un hecho que con el trabajo se adquiere la experiencia necesaria para realizarlo correctamente; por lo tanto si quieres trabajar en nuestra empresa deberás acreditar que tienes experiencia”
b) “Los inmigrantes deberán presentar un permiso de trabajo para poder trabajar y deben acreditar que tienen un trabajo para obtener el permiso de trabajo”
No tienen solución porque se incurre en una CIRCULARIDAD: La verdad de la premisa y la verdad de la conclusión dependen la una de la otra.
Otros ejemplos:
-         Las chicas son más inteligentes que los chicos porque sacan mejores notas; y sacan mejores notas porque son más inteligentes.
-         La tierra se mueve porque nunca está quieta.
-         La porcelana es frágil porque se rompe y se rompe porque es frágil.

FALACIA NAUSEABUNDA O REPETITIVA
"Una mentira mil veces repetida se convierte en una verdad". Eso dijo el ministro de propaganda nazi Joseph Goebbels. Naturalmente es una falacia. ¿Se te ocurre algún ejemplo?
PRESUPOSICIONES
Son preguntas que conllevan un supuesto con el que se pretende manipular la respuesta del interlocutor.
Ejemplos:
-         ¿Has dejado ya de molestar a mi primo?
-         ¿Dice ahora la verdad a los electores?
AD VERECUNDIAM
Consiste en defender una conclusión o cualquier tesis apelando a alguien o a algo que se considera una autoridad aunque no lo sea en esa materia, pero sin dar otras razones que justifiquen la conclusión. Si la apelación es a una autoridad competente en la materia, el argumento puede considerarse adecuado. ( Pero, en cualquier caso, no se considera adecuado por el hecho de apelar a la autoridad sino porque dicha autoridad ha justificado racionalmente dicha conclusión).
Ejemplos:
-         No existen manchas solares, pues Aristóteles dice que los astros son de materia perfecta e incorruptible.
-         Lo han dicho en televisión, así que ha de ser verdad.
AD HOMINEM
Pretende demostrar que el argumento o lo que afirma otra persona es falso, desacreditando a la persona que lo defiende.
Ejemplo:
-         La mujer no está discriminada en la sociedad actual como dicen las feministas; estas son todas unas exageradas.
-         Un alumno dice a su tutor: “Claro usted, le da la razón al profesor, como es su compañero…”.
AD POPULUM
Defiende una conclusión, sin justificarla, únicamente apelando a los sentimientos, emociones o prejuicios del auditorio.
Ejemplo:
-         !Hay que echar a los inmigrantes, porque no podemos consentir que nos roben el pan de nuestros hijos! (contexto: campaña electoral)
-         ¿Cómo me haces esto con lo que yo te quiero? (chantaje emocional)
-         !El coche que tú te mereces! (mensaje publicitario)
DEMOCRÁTICA (o ex populo)
Consiste en defender que una conclusión o tesis es verdadera porque todo el mundo o la mayoría de personas están de acuerdo con ella.
AD IGNORANTIAM
Consiste en defender que algo es definitivamente verdadero (o definitivamente falso) porque no se ha podido demostrar lo contrario. La estructura de este argumento es:
- No se ha podido demostrar que p sea verdadero; por tanto, p es falso.
- No se ha podido demostrar que p sea falso; por tanto, p es verdadero.
Ejemplo.: No se ha podido demostrar que exista vida en Marte; por tanto, no existe vida en Marte.
Pero, ¿qué ocurre con estas sentencias?
"Al no haberse encontrado prueba alguna que apoye la culpabilidad del acusado, el tribunal lo declara inocente" (No pretende ser un argumento, es una norma moral o judicial)
"No se ha podido demostrar que exista vida en Marte; probablemente (o quizá), no exista vida en Marte. (quizá o probablemente son términos protectores que permiten considerar adecuado a dicho argumento)

AD BACULUM (o al bastón o al garrote)
Se da cuando amenazamos o coaccionamos, en lugar de dar razones.
Ejemplo:
-         No corras tanto. Si te pillan, te pondrán una multa.
-         Este problema se hace así, porque si no, te van a suspender.
-         Si votan a ese partido político perderemos la confianza de los mercados y el país se arruinará.
GENERALZACIÓN  INDEBIDA
Inferir una conclusión general a partir de unos pocos casos que no son suficientes para justificarla.
Ejemplo:
-         La merluza es ovípara, la rana es ovípara y el avestruz es ovíparo. Seguro que todos los vertebrados son ovíparos.
-         Ayer, a mi primo lo asaltaron unos desconocidos en Cádiz. Cádiz es muy peligroso.
FALSA CAUSA
Pretender que un hecho es causa de otro solo porque lo precede temporalmente. Es necesario que la causa sea anterior al efecto, pero no es suficiente para considerarlo su causa. Las supersticiones se basan en esta falacia.
Ejemplo:
-         Suspendí el examen porque antes de hacerlo se me cruzó un gato negro.

TU QUOQUE (“Tú también”)
Afirmar que tu conclusión o tesis es adecuada o correcta basándote en que otro u otros  también la han mantenido.
Ejemplo:
-         ¿Por qué me castiga a mí cuando otros también están hablando?
-         Es lamentable que usted nos critique por congelar las pensiones cuando ustedes cuando estaban en el gobierno hicieron lo mismo.
SEMÁNTICA (o anfibiología)
Se basa en que una palabra o expresión que se repite cambia de significado en el curso del razonamiento. Así se acaba hablando de algo distinto a lo que se empezó.
Ejemplo:
-         A la gente le gusta el verde y este año es el color de moda. Seguro que ganan las elecciones los verdes.
-         Todos los hombres son racionales. Las mujeres no son hombres. Luego las mujeres no son racionales.